Nuestra especificidad
T
odo colectivo organizado, de tipo religioso o no, tiene la idea u objetivo que constituye su razón
de ser. Es decir, la gente que se encuadra en algún tipo de organización lo hace por y para algo.
Esa razón de ser y la actividad que genera es lo que se puede considerar la especificidad del
colectivo
. C
o
m
o cualquier otro, ta
m
bién los grupos de
C
ristianos de
B
ase
, co
m
o el nuestro, tienen
su co
m
etido, sus objetivos, su especifidad que los distingue de otros grupos cristianos
. H
ace unos
años, con ocasión de un
E
ncuentro de
C
ristian@s de Base de Asturias
de los que se celebraban
anual
m
ente en
G
ijón, una persona de nuestro grupo estaba poniendo en el panel de anuncios de una
parroquia el cartel anunciador de ese Encuentro. El párroco le preguntó a qué venía ese afán
de distinguirse de los demás cristianos con títulos como el de «Cristianos de Base». Por toda
respuesta, nuestra co
m
pañera empezó a enu
m
erar la larga serie de órdenes religiosas existentes en
la Iglesia Católica: benedictinos, trapenses, salesianos, cartujos, jesuitas, dominicos, clarisas,
capuchinos, carmelitas (calzados y descalzos), lasalianos, franciscanos, teresianas, agustinos,
escolapios, jeróni
m
os, claretianos, trinitarios
, m
ercedarios,
m
arianistas
… E
l párroco no pudo replicar
nada; el
m
ensaje estaba claro: la Iglesia oferta a quien escoge la vida consagrada o clerical toda una
serie de órdenes diversas, con sus propias reglas, sus propias tareas y objetivos. Se supone que
alguna diferencia habrá entre ellas pues de lo contrario no tendría sentido que no estuviesen
todos en la misma orden. Pero a los simples laicos solamente se les indica a qué parroquia
pertenecen, según el lugar en el que residen. Esto hace que las parroquias no sean verdaderas
comunidades pues sus
m
ie
m
bros lo único que tienen en co
m
ún es que viven en el
m
is
m
o barrio,
y lo único que hacen juntos es asistir a actos de culto nada participativos.
En efecto, la
m
isa do
m
inical, por la
m
anera en que se celebra, es un acto que tiene sentido por sí
m
is
m
o, sin ninguna i
m
plicación ni co
m
pro
m
iso, los asistentes lo perciben co
m
o el cu
m
pli
m
iento
de un precepto, sin
m
ás transcendencia.
Ocurre l
o
m
is
m
o con otros actos de culto
:
funerales, bodas,
bautizos
…
y en general todo tipo de actos o cere
m
onias religiosas: rosarios, via crucis, adoración
perpetua, procesiones, peregrinaciones
… S
on actos que pueden ser útiles si contribuyen a una to
m
a
de conciencia sobre el
m
ensaje de
J
esús de
N
azaret.
E
special
m
ente, la
m
isa, la eucarístía, sería, el
m
arco ideal para que el colectivo parroquial to
m
ase conciencia de ser un grupo que co
m
parte
algo
m
ás que vivir en la
m
is
m
a calle, un colectivo que tiene un objetivo, una
m
isión que le asignó
el
M
aestro
J
esús y que tiene algo que ver con ca
m
biar las cosas del
m
undo para que éste deje de ser el
infierno que es.
P
ara que la eucaristía sea un factor que genere y pro
m
ueva ese tipo de co
m
unidad de
seguidores de
J
esús de
N
azaret, su celebración tendría que ser
m
uy distinta del culto aburrido, no
participativo, ritual, frío, pasivo, distante
…
que en realidad es
. P
or la
m
anera en que se realiza ese
ritual parece no tener
m
ás finalidad que una asistencia que es un fin en sí
m
is
m
a, sin
m
ás trans-
cendencia o co
m
pro
m
iso.
E
sta for
m
a de religiosidad se traduce en la existencia de una sociedad que llamándose
“
cristiana
”,
en
realidad no vive los valores del
E
vangelio
. E
n toda
E
uropa y
Am
érica, gran parte de
Á
frica y otros
continentes, existe
m
ultitud de te
m
plos de las diversas iglesias cristianas.
M
uchas personas y lugares
de esa sociedad
“
cristiana
”
llevan no
m
bres de santos, de ángeles, de profetas
…
pero lo que ocurre
en esa sociedad no refleja en absoluto el espíritu de las
B
ienaventuranzas, que son el programa del
Reino que Jesús quería instaurar
. D
os de las
B
ienaventuranzas tienen relación con la paz:
Bien-
aventurados los pacíficos porque ellos heredarán la tierra; Bienaventurados los que buscan la paz
porque serán llamados hijos de Dios
.
E
stá claro que estas bendiciones no alcanzan a la sociedad
que se dice cristiana
. D
urante los dos últimos
m
ilenios abundaron las guerras en las que inter-
vienieron cristianos, y
m
uchas de ellas fueron guerras precisamente entre cristianos. Por ejemplo,
la guerra en
U
crania: tanto en
R
usia como en
U
crania abundan los te
m
plos cristianos, la
m
ayoría de
Boletín núm. 21
- 22
de marzo de 2022
ellos son de la
m
is
m
a Iglesia
O
rtodoxa, y ta
m
bién algunos te
m
plos católicos, luteranos
…
P
ues bien, los
cristianos que asisten al culto en esos templos no rehusan
m
atarse entre ellos.
Y
los países de la
OTAN,
que tanta responsabilidad tienen en la generación de ese conflicto, pertenecen ta
m
bién a la
civilización cristiana, y en ellos abundan te
m
plos católicos, protestantes
… L
o que se puede decir
de todos esos
“
cristianos
”
es que no entendieron nada del
m
ensaje de Jesús de
N
azaret.
A
las personas que ayudan y acogen a los refugiados de esa guerra y de otras anteriores ocurridas
en
Á
frica
, l
es alcanza la bendición de Jesús que dice
:
B
ienaventurados los
m
isericordiosos porque
ellos alcanzarán
m
isericordia
.
T
a
m
poco entendieron nada del
m
ensaje de Jesús los
“
cristianos
”
que
rechazan a los in
m
igrantes y refugiados y hacen bandera política de ese rechazo.
D
e los infelices
que huyen de los infiernos que los hu
m
anos he
m
os creado, Jesús dice:
B
ienaventurados los que
lloran porque serán consolados;
B
ienaventurados los pobres en espíritu porque de ellos es el Reino
de los
C
ielos
.
D
ecididamente, los valores del
E
vangelio contradicen los criterios con los que se
m
aneja el
m
undo, invierten la valoración que el
m
undo hace de las situaciones hu
m
anas conside
-
rando afortunados, bienaventurados a los infelices que sufren desdicha
. Y
ta
m
bién a los de corazón
li
m
pio, a los que trabajan por la paz, y tienen ha
m
bre y sed de justicia, y son perseguidos por ello.
C
ierta
m
ente, en la
m
otivación de las guerras y conflictos que fuerzan la emigración de personas
está el egoismo, la codicia, el afán de explotación de los poderosos sobre los pueblos. Habla en
contra de los cristianos y sus iglesias el hecho de que durante dos milenios se acomodaron en
ese infierno y contribuyeron a su perpetuación
. E
se cristianis
m
o tradicional no vive los valores del
E
vangelio
, m
argina y traiciona el espíritu del
E
vangelio.
L
a enseñanza de Jesús es en esta sociedad
que se dice cristiana sólo un leve barniz cultural, no caló hondo en ella
. M
uy de tarde en tarde nuestra
Iglesia se horroriza de la desviación en la que incurrió y e
m
prende intentos de refor
m
a que acaban
fracasando
. E
l
C
oncilio
V
aticano
II
fue uno de esos intentos, y los dos pontificados anteriores al del
actual papa fueron una recaida en los vicios tradicionales de la Iglesia.
Y
ahora viene el
m
o
m
ento de aclarar cuál es la especificidad de los
Cristianos de Base
, lo que los
distingue de los cristianos que aceptan el
m
undo tal co
m
o es y se aco
m
odan a él
. E
l único signo de
voluntad de refor
m
a de la Iglesia del Concilio Vaticano II y que se concretó fue la
T
eología de la
L
iberación
. L
o de
m
ás fueron pequeños ca
m
bios de i
m
agen
. A
unque desapareciera el latín, y el
sacerdote se colocara detrás del altar durante la
m
isa, la Iglesia sigue siendo tan ritual, dog
m
ática y
jerárquica co
m
o sie
m
pre
. Y
lo peor del caso es que sigue integrada en el siste
m
a do
m
inante y
co
m
pro
m
etida en su conservación
. E
se co
m
pro
m
iso con los poderes del
m
undo la llevaron a sofocar
la
m
encionada
T
eología de la
L
iberación
. L
as
C
o
m
unidades de
C
ristianos de
B
ase y otros grupos
afines, aunque lleven otro no
m
bre, son restos sobrevivientes de la ofensiva que los poderes
tradicionalistas de la Iglesia emprendieron contra el espíritu de reforma que quiso, que quiere,
recuperar el proyecto de Jesús, de construir en el mundo el Reino de Dios.
E
l
R
eino de
D
ios, cuyo progra
m
a son las
B
ienaventuranzas, postula la paz y la justicia
. Y
la paz es
precisamente fruto de la justicia
. Am
bas son inco
m
patibles con la explotación del ho
m
bre por el
ho
m
bre
. E
sto quiere decir que los seguidores del
M
aestro
J
esús so
m
os inco
m
patibles con siste
m
as
de explotación co
m
o el capitalis
m
o, el i
m
perialis
m
o.
E
ste sistema es responsable de la situación
inhu
m
ana a la que están so
m
etidos
m
uchos pueblos, en
Á
frica, en
Am
érica
L
atina y otros lugares.
L
os
cristianos so
m
os convocados precisa
m
ente para construir un
m
undo diferente; no pode
m
os insta-
larnos en este y ser insensibles a la explotación que está teniendo lugar: la depredación del conti
-
nente africano, la violencia con la que se efectúa y el rechazo de los in
m
igrantes que huyen de ese
infierno, la
m
arginación de la
m
ujer, en la sociedad y en la Iglesia, la
m
arginación y violencia contra
los diferentes, la pederastia y todo tipo de abuso, la desigualdad y el elitis
m
o clasista
… L
os frutos
de nuestra to
m
a de conciencia sobre esa proble
m
ática pueden parecer tan
m
odestos co
m
o lo son los
propios grupos de
C
ristianos de
B
ase, pero se ha de hacer lo que se pueda e intentar concienciar
a la ciudadanía de la necesidad de no apoyar siste
m
as políticos y bloques
m
ilitares co
m
o los que
fo
m
entaron la actual guerra en
E
uropa y
m
antienen la política de depredación i
m
perialista
. E
n el
contexto de una sociedad teórica
m
ente
“
cristiana” que no es coherente con el modelo de Cristo
L
ibertador, nuestras co
m
unidades de base deben insistir en lo que significa e i
m
plica ese
m
odelo.
E
l origen y responsabilidad de esta guerra es de
EEUU
y de la OTAN. (Aunque la intolerable intervención
militar haya sido de
P
utin, y dicho desde el pri
m
er
m
o
m
ento para que no se nos tache de
P
utinfilo
). P
ero de-
cir esto hoy, es revolucionario y
m
otivo suficiente para
que todo el
m
undo te acusa de apoyar a
P
utin
. A
este
extre
m
o de ignorancia y
m
anipulación he
m
os llegado.
N
o seré yo quien lo de
m
uestre, ni voy a no
m
brar a
P
ode
m
os, que se ha quedado práctica
-
ente solo como
partido defendiendo el “No a la Guerra”, el “No a la
OTAN” y el “No al envío de armamento letal a
Ucrania”. Ni tampoco a las CCP y diversos grupos
de la llamada Iglesia de Base española, que lo hemos
dicho claramente.
Os lo haré comenzando por el artículo del brasileño
Jeferson Miola titulado “La expansión de la OTAN
como origen de la crisis. La utilidad de la OTAN y
su expansión para favorecer la hegemonía estado-
unidense es una parte inicial del actual conflicto
bélico (…) esta alianza, que es un brazo militar
estadounidense en el Atlántico Norte, debería
haberse extinguido en el mismo momento en que
desapareció el Pacto de Varsovia, en febrero de
1991”.
E
sta guerra se podía haber evitado
. A
sí lo han señalado
de una
m
anera que no seré yo quien les corrija, ni
añada
, N
oa
m C
ho
m
sky
, A
tilio
B
orón o Ignacio
R
a
m
onet,
pero a los
E
stados
U
nidos no le interesaba y antes bien la
alentó y provocó
. O
bvia
m
ente que decir esto ta
m
bién es
revolucionario y
m
otivo de que te acusen de defender
a
P
utin
y/o
te cierren el blog.
E
l
m
undial
m
ente conocido intelectual estadounidense
,
N
oa
m C
homsky en una entrevista dada al
P
ortal
T
ruth
O
ut, planteó co
m
o una clave decisiva en torno del
conflicto entre Rusia y
U
crania, la expansión de la
OTAN
en la
E
uropa del
E
ste, lo que significó el
traslado de ar
m
a
m
ento, tecnología
m
ilitar y
m
ilitares
hacia la frontera rusa, algo que, por lo de
m
ás, ro
m
pía
LUIS ANGEL AGUILAR
P
rofesor albaceteño, ya jubilado.
L
o
-
gopeda y especialista en
P
edagogía
T
erapéutica
. M
ie
m
bro de la
C
o
m
uni-
dad cristiana de base
«El O
livo
»
que
for
m
a parte de las
C
o
m
unidades
C
ris
-
tianas
P
opulares
(CCP),
en cuya co-
ordinadora estatal participa, así co
m
o
en la de Redes Cristianas.
T
a
m
bién es
m
ie
m
bro del consejo de
redacción de
UTOPIA,
la revista de
cristian
@
s de base
. P
ertenece al
C
o
-
lectivo de
A
poyo al In
m
igrante, a la
PAH (S
top
D
esahucios, entre otras.
Fue coordinador provincial de Iz-
quierda Unida, hasta diciembre de
2010
, candidato al Senado en
2004
,
co
m
pañero de
C
ayo
L
ara en la candi
-
datura al parla
m
ento regional en
2007
,
cabeza de lista al
C
ongreso de los
D
i
-
putados por
A
lbacete en
2008,
can-
didato a las elecciones europeas por
«L
a izquierda
»,
y hasta julio de
2011,
m
ie
m
bro de su
C
onsejo
P
olítico.
T
ras su paso activo por el
15-M
fue
uno de los que contribuyeron a la
creación de
PODEMOS
en
A
lbacete,
for
m
ación a la que pertenece y en la
que ha sido el responsable de Lai-
cidad y Libertad de conciencia del
primer Consejo Ciudadano Estatal
al que perteneció desde
N
oviembre
de 2014 hasta Vistalegre II.
LUIS ANGEL AGUILAR
P
rofesor albaceteño, ya jubilado.
L
o
-
gopeda y especialista en
P
edagogía
T
erapéutica
. M
ie
m
bro de la
C
o
m
uni-
dad
C
ristiana de
B
ase
«El O
livo
»
que
for
m
a parte de las
C
o
m
unidades
C
ris
-
tianas
P
opulares
(CCP),
en cuya co-
ordinadora estatal participa, así co
m
o
en la de Redes Cristianas.
T
a
m
bién es
m
ie
m
bro del consejo de
redacción de
UTOPIA,
la revista de
cristian
@
s de base
. P
ertenece al
C
o
-
lectivo de
A
poyo al In
m
igrante, a la
PAH (S
top
D
esahucios, entre otras.
Fue coordinador provincial de Iz-
quierda Unida, hasta diciembre de
2010
, candidato al Senado en
2004
,
co
m
pañero de
C
ayo
L
ara en la candi
-
datura al parla
m
ento regional en
2007
,
cabeza de lista al
C
ongreso de los
D
i
-
putados por
A
lbacete en
2008,
can-
didato a las elecciones europeas por
«L
a izquierda
»,
y hasta julio de
2011,
m
ie
m
bro de su
C
onsejo
P
olítico.
T
ras su paso activo por el
15-M
fue
uno de los que contribuyeron a la
creación de
PODEMOS
en
A
lbacete,
for
m
ación a la que pertenece y en la
que ha sido el responsable de Lai-
cidad y Libertad de conciencia del
primer Consejo Ciudadano Estatal
al que perteneció desde
N
oviembre
de 2014 hasta Vistalegre II.
compro
m
isos establecidos for
m
al
m
ente y los acuerdos de
M
insk
. (…) T
a
m
bién señaló que
“F
rancia y
A
le
m
ania, países claves dentro de la
A
lianza, vetaron el ingreso de
U
crania a la
OTAN
precisa
m
ente para evitar un conflicto co
m
o el que final
m
ente estalló esta se
m
ana
”.
Por su parte el periodista y escritor español, Ignacio Ramonet, al ser entrevistado por
Patricia Villegas para TeleSUR decía: “Esta situación era evitable, hay que decir las
cosas como son. Lo que Putin ha reclamado con insistencia es que se le garantice a
Rusia que Ucrania no va a ser parte de la OTAN. En otras palabras, que se le
garantice a la Federación Rusa que no van a llegar al territorio de Ucrania, a la
frontera con Rusia, armas nucleares que van a poner en peligro la seguridad de Rusia”
(…) “La OTAN ha planteado la instalación de armamento en diferentes naciones para
“garantizar” su seguridad, pero “eso pone en peligro la seguridad de otros países, en
particular de Rusia. Esto era evitable, Putin lo repitió con insistencia y se lo ha dicho
a los diferentes jefes de Estado o primeros ministros, sí, sentémonos en torno a una
mesa y firmemos un documento de no extensión” ¿Por qué no se ha hecho ni
trabajado la vía diplomática? Escúchenlo más abajo en esta entrevista especial a
Ignacio Ramonet, sobre situación en Ucrania.
F
inal
m
ente el sociólogo argentino
, A
tilio
B
orón, escribió una colu
m
na en el diario
P
ágina
12
,
en la que decía que “Si la
OTAN
se estableciera en
U
crania, sus
m
isiles tendrían la capaci-
dad de atacar ciudades co
m
o
M
oscú o
S
an
P
etersburgo en
5
o
7
m
inutos, según el
m
isil
.
P
utin consideró inaceptable esa a
m
enaza a la seguridad nacional rusa y se preguntó có
m
o
reaccionaría Washington si su país instalara bases militares en la frontera de Estados
U
nidos con México o Canadá” ¿Por qué no nos lo preguntamos nosotros?… De hecho
ya pasó y Rusia retiró sus misiles de Cuba para evitar una posible 3ª Guerra Mundial.
Por eso termina el argentino diciendo “Se ensañaron en un peligroso ‘bullying’ con
Putin y los resultados están a la vista. Una tragedia que podría haberse evitado y ante
la cual no hay neutralidad posible: hay un bando agresor: Estados Unidos y la OTAN,
y otro agredido, Rusia. En esto no puede haber confusión alguna”:
https://youtu.be/7uCGQay5GkA
Mandar armas a un pueblo sin formación es un error y un crimen que ni para la
guerra, ni altera la correlación de fuerzas, ni lo recomiendan militares libres. José
Enrique Ayala o Francisco José Gan son buen ejemplo de ello. pero casi todos los
medios dicen lo contrario y hasta han logrado intimidar a un Presidente Como Pedro
Sánchez que ha cambiado de postura. Pregúntate a quién beneficia y a quien
perjudicará. ¿De verdad que enviar armas y azuzar la guerra es la mejor solución?…
La única postura contraria en España, que es la de la Paz, ojo (Podemos), está siendo
criminalizada y ridiculizada. ¡Cómo me acuerdo de los profetas!
S
i sacas los
8
años de guerra de
U
crania en el
D
onbass, eres pro
-
ruso
. ¿L
o calla
m
os entonces
?
H
an sido
14.000
los rusos muertos en las repúblicas de Donesk y Lugansk a manos del
gobierno ucraniano que ha
m
asacrado a la población civil para intentar un genocidio de
los rusos en
U
crania.
¿A
lguien se atreve a negarlo
?… Y
si esto pasa desde
2014, ¿
porqué
nos lo han silenciado y ahora se cierran los medios rusos por supuesta propaganda y a
quienes lo conta
m
os, nos capan los vídeos
?…V
ean al
m
enos este que aún se ha salvado
aunque ya no lo podamos incrustrar https://youtu.be/Gp0dBLKCesw “Donbass ayer,
hoy y mañana” 52 minutos de cultura e historia.
Si hacemos el “Recuento oficial de las invasiones estadounidenses” comprobaremos
que sólo EEUU tiene los ominosos récords Guinness de superar con creces las 300
invasiones militares por todo el mundo, el único país que tiene 800 bases militares por
los 5 continentes y el único que arrojó 2 bombas atómicas sobre Japón.
¿Por qué recordar estos hechos significaría estar a favor de Putin? Vean la infografía
adjunta y lean –si les interesa comprobar- el artículo citado en Rebelión.org.:
https://latercautopia.com/wp-content/uploads/2022/03/invasiones-de-EEUU.jpg
Todo esto –señala Borón- “es digno de ser tenido en cuenta en momentos en que la
aplastante mayoría de los medios de comunicación y las redes sociales controladas
por el imperio se empeñan en demonizar a Rusia como un país agresor cuando ha sido
reiteradamente invadido por sus vecinos europeos (Polonia, Lituania, Suecia, Francia,
Alemania, entre los casos más importantes) y, al revés de Estados Unidos, no cuenta
con esas ochocientas bases militares ni jamás arrojó dos bombas atómicas sobre dos
indefensas ciudades japonesas».
Las guerras sólo benefician a los de siempre, que son los magnates y sus negocios,
mientras el pueblo es el que siempre sufre las devastadoras consecuencias del
conflicto dando lugar tanto a las crisis humanitarias como a las económicas. Vean éste
Videoblog completo de Dina Bousselham. https://youtu.be/uBp_QXGEcXE
La hipocresía europea de mandar armas a Ucrania y darle a Putin 600 millones diarios
en forma de gas. Ahora sí, recupero un audio de Pablo Iglesias que lo dice mejor que
yo y se atreve a decir lo que nadie publica ni señala, por duro y contradictorio que
sea: https://twitter.com/i/status/1500776812317745155
Desde el Papa al Dalai Lama. Francisco lo decía el pasado 6 de marzo: «Imploro que
cesen los ataques armados y prevalezcan las negociaciones. Y prevalezca el sentido
común. Y se vuelva a respetar el derecho internacional» Pero ¿Quién defiende hoy en
España porque prevalezca la vía de negociación?
Y también el mensaje del Dalai Lama es rotundo: “La no violencia es el único
camino. Necesitamos desarrollar un sentido de la unidad de la humanidad
considerando a otros seres humanos como hermanos y hermanas”:
https://latercautopia.com/wp-content/uploads/2022/03/El-dalai-lama-508x1024.jpg
La Paz es el camino. La Paz es la única manera efectiva de parar los pies a Putin. Hoy
más que nunca los y las demócratas tenemos que decir alto y claro que la guerra no se
frenará con más guerra. No a la guerra, es el mandato que impone la decencia y
también la inteligencia y la sensatez. Y a él seguiremos siempre fieles defendiendo La
Paz y la democracia. Este es un discurso valiente, que aunque cueste votos y te
critiquen en todos los medios y te criminalicen, hay que decirlo:
https://youtu.be/0iOmcSSymLc
El movimiento Europeo por la Paz que acaba de nacer es una semilla de esperanza
Protagonizado inicialmente por la líder de Podemos Ione Belarra, junto al líder de
Francia Insumisa, Jean-Luc Mélenchon, y el ex líder del Partido Laborista británico
Jeremy Corbyn, conocido por su participación contra la guerra de Irak y su campaña
de solidaridad con el pueblo palestino.
La irracionalidad de tanta muerte en la guerra por Ucrania nos está destrozando a todos, aunque
a unos más que a otros. Además, el sufrimiento de ahora hay que añadirlo al que ya teníamos,
debido a todas las otras violencias que nos venían hiriendo cada día, entre las que destacan por su
número las muertes de todos cuantos buscan nuevos horizontes en otros países y caen en el
camino o en las aguas de los mares que nos rodean.
La esperanza de caminar hacia un futuro mejor se tambalea, pues no podemos dejar de pensar
que la violencia se manifiesta siempre en forma de espiral. El Papa, uniéndose a otras muchas
voces, pide en nombre de Dios que se detenga la agresión armada, pero sus palabras quedan
ahogadas por el orgullo o la ambición de los poderosos y caen en el vacío.
Por encima de todo, nosotros, desde la casi nada que significamos, seguimos diciendo NO a que
haya tanta gente muerta o herida, NO a tantos hogares destruidos y desplazamientos a otros
países, entre ellos miles de niños, NO a tanto sufrimiento que está ocasionando la guerra de Putin
y de quienes le apoyan, NO a todas las guerras, NO incluso a la misma existencia de armas,
ofensivas y defensivas, NO a todos los señores de las guerras que se enriquecen a costa de ellas,
NO a los que están detrás manejando tan cruelmente los hilos de nuestra arquitectura social, sin
nada importarles lo que sufran los demás.
Pero, aparte del hecho, y con él delante, herido el corazón, necesitamos entender algo lo que está
pasando. La actitud crítica es imprescindible, no sólo por las habituales falsas noticias, sino por lo
que frecuentemente se nos oculta. El descaro de la mentira presentándosenos como verdad es
impresionante. Hemos leído que ha habido unos acuerdos de Minsk firmados por los dirigentes
de Rusia, Ucrania, Alemania y Francia en 2014 y 2015, que hay un problema político entre
Ucrania y las regiones de Donbass y Luhansk, vimos en un mapa la expansión de la OTAN hacia
los países del Este después del fin de la Guerra Fría y en 2014 cómo Crimea se adhiere a Rusia o,
según otros, cómo Rusia se anexiona a Crimea. Hemos oído decir que la situación de guerra en
la que vivimos es debido a los deseos de Putin de situar a Rusia en el nivel que le corresponde
como potencia nuclear que es y que cree haber perdido. Por otra parte, entendemos que Ucrania,
como país libre e independiente que es, reclame su derecho a tomar las decisiones políticas y
militares que crea convenientes para ella.
Nosotros no vamos a entrar en los problemas antes citados, ni en otros parecidos que habrá, todos
ellos muy complejos. Lo que sí queremos es reafirmar el derecho que tenemos todos a vivir en
paz
y decir que los conflictos sie
m
pre tienen que ser resueltos por el
diálogo
entre las partes
. P
or eso, no
creemos que la mejor solución para el futuro de los países de la UE sea aumentar el gasto para
crear un ejército europeo más poderoso
. L
o que hay que fortalecer es una legislación que proteja la
paz y debe existir un organismo reconocido por todos que obligue a cumplirla en todo el mundo.
Lamentaríamos que vaya a ser cierto que uno más de los perdedores de esta guerra vaya a ser la
transición ecológica y social que estaba en primera línea de la agenda de la Unión Europea. El
problema climático del que se había tomado conocimiento sigue su evolución al margen de los
acontecimientos humanos de cada momento. Los problemas sociales han aumentado debido al
COVID-19 y a la guerra por Ucrania. Llevar a cabo la transición ecológica y social es más
urgente hoy que ayer, los gastos militares no nos pueden desviar de estos importantes objetivos.
Marzo de 2022. Foro Gaspar García Laviana
Enviado a la página web de Redes Cristianas
Manifestamos nuestra plena solidaridad con el pueblo ucranio; exigimos a las
autoridades rusas que detengan inmediatamente sus ataques y acaben con la invasión
de un Estado soberano; y apoyamos las medidas justas que tomen los gobiernos
europeos para ayudar con eficacia a ponerle fin. Todo ello, sin perjuicio de recordar
que es muy difícil que los conflictos se resuelvan mediante escaladas de violencia y
sin ausencia de la mediación adecuada.
Tenemos la firme convicción de que la invasión rusa de Ucrania liderada por Putin no
tiene justificación y que es moralmente condenable desde cualquier punto de vista. La
considera
m
os un acto cri
m
inal porque es cruel, inhu
m
ano, contrario a todas las nor
m
as
del derecho internacional, innecesario y de consecuencias y riesgos extraordinarios y graves,
pues puede provocar una guerra mundial que acabaría con nuestra civilización.
Sin embargo, con la misma convicción y firmeza creemos que no se puede condenar
este acto criminal sin contextualizarlo; olvidando acciones similares, por no decir
idénticas, que se han realizado en el pasado o incluso en estos mismos días, por otros
Estados; utilizando la mentira y la manipulación para combatir al contrario; o
mientras se sigue haciendo negocios con el patrimonio de los oligarcas rusos.
N
o lo pode
m
os callar: la acción cri
m
inal que está ocurriendo en
U
crania es gravísi
m
a pero
no un hecho aislado
. E
stados
U
nidos y otras potencias han invadido y ocupado ta
m
bién
E
stados soberanos declarando guerras ilegales en las que han
m
uerto
m
illones de personas;
han pro
m
ovido golpes de
E
stado contra gobiernos de
m
ocráticos; han
m
asacrado población
civil en diversos países; han consentido y consienten la anexión de territorios por
M
arruecos o
I
srael, y la cri
m
inal guerra no declarada de este últi
m
o país contra
P
alestina.
Casi todos los medios de comunicación occidentales se han convertido en un eficaz
instrumento para despertar la solidaridad y difundir el justo clamor global contra el
crimen del ejército ruso.
P
ero ta
m
bién es cierto que se está
m
anipulando la infor
m
ación, que constante
m
ente se vierten
mentiras para hacer creer que la comisión de ese tipo de crímenes es solo de ahora y
propio tan solo de una de las partes; incluso se ha i
m
puesto la censura de los
m
edios cuya
infor
m
ación no cuadra con la oficial. Condenamos también ese tipo de respuesta y nos
oponemos a cualquier límite a la libertad de expresión, aunque sí exigimos rendición
de cuentas y castigo a los medios, de cualquier parte, que difundan falsedades para
confundir a la población e impedir que decida y actúe con libertad efectiva.
No aceptamos que Rusia ponga como excusa de la invasión los ataques del gobierno
ucranio a la población rusófila de la Ucrania oriental, o las promesas de neutralidad
de Ucrania o de no expansión de la OTAN hacia el este que no hayan sido cumplidas.
Ni aún cuando fueran ciertas se puede justificar la invasión de un Estado soberano y
el sufrimiento y la muerte, por su causa, de millones de personas.
C
ondena
m
os ta
m
bién que los gobiernos occidentales hayan alentado y ar
m
ado a
m
ilicias
clara
m
ente totalitarias e incluso nazis en
U
crania y que hayan callado ante los des
m
anes
allí ocurridos. Denunciamos que la OTAN ha antepuesto los intereses estratégicos de
Estados Unidos a la creación de condiciones proclives al entendimiento y la paz en
Europa; y lamentamos que las autoridades europeas no hayan sido capaces de erigirse
en un vector de diálogo y arbitrio que frene el afán imperial de las demás potencias.
Condenamos con toda nuestra fuerza y sin fisuras la acción criminal de Putin, pero
tenemos la obligación de señalar que no es un acto aislado sino una expresión más del
idioma de violencia, guerra, prepotencia e impunidad con que las grandes potencias se
han acostumbrado a plantear los conflictos en los que se ven inmersas (casi siempre,
por cierto, por una egoísta ambición neocolonial e imperialista).
C
ondenamos la invasión de Rusia como un acto criminal y creemos que sus
responsables deben ser denunciados ante la
C
orte
P
enal
I
nternacional cuya
m
isión es
juzgar a las personas acusadas de co
m
eter crí
m
enes de genocidio, guerra, agresión y lesa
hu
m
anidad
. P
ero
¿
có
m
o y con qué fuerza moral se puede llevar eso a cabo con Putin, si
Estados Unidos no reconoce dicha
C
orte, precisa
m
ente porque sabe que algunos de sus
m
áximos dirigentes ha sido responsable de acciones tan abyectas co
m
o los que ahora
se están co
m
etiendo
?
Nuestra radical condena de la invasión rusa de Ucrania va unida, finalmente, a un
doble y urgente llamamiento.
En primer lugar, contra la ingenuidad de creer que nos encontramos ante un conflicto
circunscrito al espacio ucranio-ruso. Se trata, en realidad, del primer episodio de una
tensión de
m
ucho
m
ayor alcance y peligro entre
E
stados
U
nidos y
C
hina
. L
a potencia
oriental está decidida a poner fin a la era de Estados Unidos como “la nación
indispensable y necesaria”, “ancla de la seguridad global” o “único poder” que
domina el planeta.
Y Estados Unidos, por su parte, quiere debilitar a China generando en Ucrania una
especie de nuevo Vietnam que acabe con el régimen de Putin como su principal
aliado. Nuestra posición es clara: no queremos la sustitución de un imperio por otro,
sino que llamamos a luchar por un mundo multipolar, libre y comprometido con la
práctica efectiva de la cultura de la paz y el desarme, la justicia y el buen gobierno.
En segundo lugar, llamamos a nuestros compatriotas y hermanas y hermanos de todo
el mundo a ser conscientes de que es materialmente imposible que nuestra civili-
zación sobreviva si nos seguimos gobernando por el totalitarismo, en cualquiera de
sus formas, y por su otra cara, la avaricia y el afán de lucro. Son esos dos monstruos
los que obligan a multiplicar constantemente el armamento, incluido el nuclear, y a
renunciar a las instancias de acuerdo, consenso y administración de justicia inter-
nacionales; los que concentran cada día más la riqueza y el poder y hacen caso omiso
de las leyes del cuidado y la naturaleza, destruyendo así las relaciones humanas, el
medio ambiente y el futuro de la vida en el planeta.
