Ekde sia kreiĝo en 1949, la Nord-Atlantika Traktato-Organizo (NATO) ludis centran rolon en la arkitekturo de nuntempa tutmonda potenco. Ofte prezentita kiel defenda alianco por garantii pacon, stabilecon kaj sekurecon por siaj membroj, NATO praktike estis unu el la fundamentaj kolonoj de la tutmonda kapitalisma ordo. Ĝia historia evoluo montras, ke ĝi funkciis ne nur kiel armita alo de la interesoj de Usono kaj ĝiaj aliancanoj, sed ankaŭ kiel aktiva instrumento en la defendo de ekonomia sistemo bazita sur malegaleco, la koncentriĝo de riĉeco kaj la geopolitika hegemonio de la industriigita Okcidento.

Atentu ni la rolon de NATO en la nuna mondo. Per historia, geopolitika kaj ideologia analizo, ni devas konkludi, ke tiu alianco ne celas ĉefe humanecajn aŭ defendajn celojn, sed la konservadon de la kapitalisma ordo je tutmonda nivelo.

NATO estis fondita en kunteksto de kreskanta streĉiĝo inter Usono kaj Sovetunio. Ĝia deklarita celo estis malhelpi la disvastiĝon de komunismo kaj protekti Okcidentan Eŭropon kontraŭ supozata sovetia milita minaco. Tamen, ekde sia komenco, ĝi funkciis kiel politika-milita integra ilo sub usona gvido, certigante la strategian subordon de Okcidenta Eŭropo al Vaŝingtono.

Preter la Orienta-Okcidenta konflikto, NATO firmigis formon de milita kontrolo super la kapitalisma mondo. Tio inkludis kaŝitajn intervenojn, subtenon al aŭtoritatemaj por-okcidentaj reĝimoj, kaj la evoluon de doktrino pri “antaŭen-defendo”, kiu pravigis la etendiĝon de ĝia milita ĉeesto ekster la Nord-Atlantika regiono. La Malvarma Milito ne estis nur ideologia konflikto inter kapitalismo kaj socialismo: ĝi estis ankaŭ batalo por la kontrolo de rimedoj, merkatoj kaj suvereneco de la popoloj de la Suda Globo.

Post la falo de la Berlina Muro kaj la dissolvo de Sovetunio, oni antaŭvidis la finon de NATO. Sed male, la alianco etendiĝis orienten, enkondukante landojn kiuj antaŭe apartenis al la Varsovia Traktato. Ĉi tiu procezo, vidata de Rusio kiel rekta minaco al sia sekureco, rompis la interkonsentojn faritajn fine de la Malvarma Milito kaj revivigis geopolitikajn streĉojn kiuj daŭras ĝis hodiaŭ.

La jardeko de 1990 markis ankaŭ la komencon de intervenisma fazo, kun la milito en Balkano kiel unua granda ekzemplo. En 1999, NATO bombadis Jugoslavion sen aprobo de la Sekureckonsilio de UN, kio starigis danĝeran precedencon de unuflankema milita ago. Poste sekvis intervenoj en Afganio (2001–2021), Irako (nerekta subteno en 2003), Libio (2011) kaj operacioj en Afriko kaj Mezoriento sub la preteksto de “milito kontraŭ terorismo”. Malproksime de garantii stabilecon, tiuj agoj lasis post si ŝtatojn kolapsintajn, milionojn da mortintoj kaj rifuĝintoj, kaj la disfalo de naciaj institucioj.

Kvankam NATO funkcias sur milita nivelo, ĝia legitimeco konstruiĝas sur ideologia bazo. La oficiala diskurso uzas valorojn kiel “libereco”, “demokratio” kaj “sekureco”, sed tiuj konceptoj estas uzataj por justigi agojn kiuj, efektive, favoras la transnacian kapitalon kaj la politikajn elitojn de la membroŝtatoj. Temas pri milito en kiu la lingvo estas uzata por kaŝi la verajn celojn: kontrolo de rimedoj, aliro al merkatoj, subpremo de popolaj movadoj kaj neŭtraligo de geopolitikaj aktoroj kiuj defias la okcidentan hegemonion.

Tiel, NATO povas esti komprenata kiel esenca elemento de la tutmonda novliberala ordo. Ĝi estas parto de internacia arkitekturo kie milita povo, la militekonomio, financaj institucioj (kiel IMF aŭ Monda Banko), kaj grandaj amaskomunikilaj konzernoj funkcias kune por subteni ekonomian modelon kiu profundigas sociajn malegalecojn, akcelas la medidetruon kaj kriminaligas malkonsenton.

Kritiko al NATO ne povas limiĝi al tekniko-milita sfero. Ĝi implicas profundan revizion de la socia modelo kiu ĝin subtenas. La sistemo kiun defendas ĉi tiu alianco produktas malsaton en mondo de abundeco, militojn en la nomo de paco, amasajn delokigojn dum limoj estas fermataj, kaj tutmondan kontrolon en la nomo de libereco. Tial, la pridubado de NATO estas nedisigebla de pli vasta kritiko al kapitalismo kiel la domina formo de organizado de la vivo.

En ĉi tiu kunteksto, la marksismo daŭre proponas valorajn ilojn por kompreni la strukturajn kaŭzojn de ĉi tiu situacio. Ĝia analizo de klasrilatoj, kapital-akumulado kaj la rolo de la ŝtato ebligas kompreni kial militiĝo estas funkcia al la konservado de la sistemo. Sed ankaŭ aliaj tradicioj —etikaj, spiritaj, feministaj, dekoloniaj— riĉigas ĉi tiun kritikon el diversaj perspektivoj, memorigante ke la lukto ne temas nur pri rimedoj, sed ankaŭ pri signifo, digno kaj vivhorizonto.

La evangelia mesaĝo, ekzemple, legata el la vidpunkto de la malriĉuloj kaj ne de la imperioj, radikale pridemandas la nunan ordon. Jesuo el Nazareto ne predikis submetiĝon al Cezaro, sed la liberigon de la prematoj. Lia instruado kuniĝas kun multaj aliaj voĉoj kiuj postulas justecon — de indiĝenaj popoloj ĝis migrulaj komunumoj, de sociaj movadoj ĝis kulturaj rezistoj.

NATO ne estas simpla milita aktoro: ĝi estas simbolo kaj simptomo de maljusta monda ordo. Tial ĝia kritiko postulas pli ol datenojn aŭ statistikojn: ĝi postulas historian konscion, politikan volon kaj kolektivan esperon. Rezisto ne esprimiĝas nur en la denuncado, sed en la konstruado de alternativoj. Tiuj aperas el popolaj luktoj, el novaj formoj de komuna organizado, el repreno de praa scio kaj el la afirmo de valoroj kiel solidareco, kunlaboro kaj zorgo pri la vivo.

Fronte al sistemo kiu volas konvinki nin, ke ne ekzistas alternativo, estas esence rekuperi la politikan imagon. Neniu imperio estis eterna. Kaj kiam la popoloj organiziĝas kaj vekiĝas, eĉ la plej sofistika milita aparato ne povas haltigi ilian transforman forton.